竹王的故事是夜郎文化中著名而又古老的一个故事，仅从东晋史学家常璩把它编进《华阳国志》至今，就有一千六百多年，按故事年代至今，则有三千年左右的时间。

　　《华阳国志》对竹王的记载是这样的：

　　“有竹王者，兴于逐水，有一女子浣于水滨，有三节大竹流入女子足间，推之不去。闻有儿声，取持归破之，得一男儿。长养，有才武，遂雄夷（狄）[濮]。氏以竹为姓。捐所破竹于野，成竹林，今竹王祠竹林是也。王与从人尝止大石上，命作羹，从者曰：‘无水’。王以剑击石，水出，今（竹）王水是也，破石存焉。后渐骄恣。

　　武帝拜唐蒙为都尉，开牂牁，以重币喻告诸种侯王，侯王服从。因斩竹王，置牂牁郡，以吴霸为太守，及置越隽，朱提、益州，（含四郡）。后夷濮阻城，咸怨竹王非血气所生，求立后嗣。霸表封其三子列侯；死，配食父祠，今竹王三郎神是也。”

　　这是一个较为完整的故事，也是一个优美而神秘的故事。就象中国早期的记载一样，竹王的故事也带有浓厚的神话色彩，神话色彩并不是识别是否史实的依据，在这种前提下，于是出现了大量的说法，形成了大量所谓的“历史小说”；竹王“后人”故事。如湖南有位教师叫舒绍平的，就写了一本所谓的“长篇历史小说”《夜郎传奇》。这位号称；“计有三百多万字作品问世，著书五本（部），”的教师，在某后记中说：“我不是史学专家，但曾从事过考古工作，……..我前往楚汉夜郎地,唐宋两代又置夜郎县的今湖南新晃侗族自治县,还有贵州,广西等古夜郎地考查,不看不知道,一看吓一跳,满目所见皆古夜郎遗风,置身浓浓的夜郎文化氛围,……于是我潜心古夜郎属地，四处奔跑……”但通观舒教师的《夜郎传奇》，却看不到半点夜郎风情，通篇只看到竹王故事的影子和在其基础上的胡编乱造，同时历史曾经被称作夜郎县的地方有十多处，与历史上的夜郎国并无什么直接关系。联想到湖南新化近几年来在夜郎牌子下的运作运作，不能不承认，在经济上，特别是在短期的经济上是成功的，但却把本来资料就零散的夜郎文化引入了一种岖径，夜郎文化的特色和个性在这帮投机商人的操作下己经丧失干净。去年的新化夜郎文化艺术节上，由重金铺路，身作大黄龙袍的所谓夜郎王登上龙椅，整个过程完全按汉人的封建礼仪来实施，真搞不懂，这种失去特色的所谓文化又能带来多久的经济效益？

　　那么我们贵州的情况且又如何呢？其实贵州有那么些人，与湖南那帮人也差人多，比如一本明末明清的家谱，就硬说是夜郎王的谱系，并信口雌黄，说“他们都是竹王的后人，竹王姓竹，当上国王后为表示贵重，在竹字前加了个金字，金姓就是夜郎王族的姓。金竹镇就是夜郎的都城。”全然不顾历实。

　　贵州少数民族在历史上实行的是父子联名制，及以父亲姓名的最后一个字作为儿子名子的第一个字，一些显赫的家族也把爷爷名字的最后一个字作为自己名字的第一个字，把父亲名字的最后一个字作为自己名字的第二个字，直到今天少数民族除他们使用的汉族姓名外，他们本民族的名字也无姓。

　　我到过湖南，也听过贵州的不少“文化人”谈过他们的“夜郎文化”。发现一个现象，那就是基本上他们的“夜郎文化”都是以竹王的故事为基础，然后在其基础上进行发挥，那么我今天就以竹王的传说为目标，通过对竹王传说真伪的鉴定，来看看这帮“文化人”和这些“长篇历史小说”到底做了什么？是不是懂考古？是不是了解夜郎吧！

　　首先我要告诉大家的是，竹王的故事属带有神话色彩的传奇民间故事，不是史实。这可以从以下几点得到论证。

　　1、竹王有多大？我们知道，一个人从建立政权到死，正常的也不过数十年而己，夜郎从春秋初建国到东汉亡国，中间经历了春秋、战国、秦、汉等几个朝代，中原的统治者都换了无数，其中有长寿的，短命的，被推翻的，寿终正寝的，不过都不如竹王命长！我不知道竹王到底有多大？

　　2、司马迁、班固如此的孤漏寡闻吗？如果夜郎王确实是夜郎时期声名显赫，雄长一方的历史人物，那么生在汉代又学识渊博的司马迁，班固在其著作《史记》、《汉书》中为何不加以记载呢？他们对远在东南亚、阿富汉、印度等地的人和事都做了记载，对夜郎国的人和事也作了记载，为何不记竹王呢？

　　3、《华阳国志》、《后汉书》记载的竹王被杀，夜郎亡国是在汉武帝时，而《汉书》记载夜郎王兴被杀是在汉成帝年间，其中相差了相当长一段时间，竹王和夜郎王兴被杀的时间不同，被杀的原因也不同，是司马迁糊涂了吗？

　　4、竹王传说的故事最早见于《华阳国志》，其它如《后汉书》、《水经注》、《贵州通志》以及《贵阳志》、《兴义志》、《安顺志》等都有记述，但基本上都是转载于《华阳国志》，只有《后汉书》有所删节，有所取舍，文字上也略有变化。那么《华阳国志》的编纂史实性如何?宋乐史在其所编纂的《太平寰宇记》中就说：“……其夜郎侯降，封王，不言杀之，至成帝时犹谓之夜郎王。焉得云竹王被杀，后封其子为侯，与班文全乖，自疑《华阳国志》为怪诞也。”

　　5、《华阳国志》叙述的这个传说，其地理位置和夜郎、且兰、漏卧、钩町等并列而言，即所谓诸种侯王之一。可见《华阳国志》认为竹王是一部族或所谓一国的首领，文中前部和主体均未涉及夜郎侯，夜郎王，最后一条提到有竹王三郎神，《后汉书》则提到：“今夜郎县有竹王三郎神是也”其中“夜郎县”是指晋代的夜郎县，与西汉夜郎国、夜郎侯无关。

　　综上所述，可是，立足于“竹王传说”中所构筑的“夜郎文化”与历实上的夜郎文化是有本质差异的，这里请各位关心夜郎的朋友分清真伪，也请湖南、贵州自封的所谓“夜郎文化人”，“夜郎文化研究员”们不要再误人自误。

（未经作者本人同意不得私自转载）